Bienvenue dans la lettre d’information de l’Observatoire des multinationales.

Bonne lecture

Taxer les riches, c’est bien. S’attaquer à la source de leur richesse excessive, c’est bien aussi

Comme chaque année, la rencontre annuelle du Forum économique mondial se tient dans la station huppée de Davos, dans les Alpes suisses.

Comme chaque année, ce cénacle très médiatisé de leaders politiques, de PDG et autres personnalités se réunit pour échanger sur les grands enjeux de ce monde, loin du commun des mortels.

Et comme chaque année, Oxfam publie un rapport accablant sur l’enrichissement des milliardaires et l’accroissement des inégalités mondiales. Les 5 hommes les plus riches de la planète, souligne l’ONG, ont vu leur fortune plus que doubler depuis 2020, alors que les ressources des 5 milliards les plus pauvres se sont réduites. Pour y remédier, Oxfam propose met en avant une mesure phare : un impôt sur les ultra-riches pour financer les services publics, réduire les inégalités et mener une vraie politique de transition climatique.

Mais d’où vient véritablement la fortune des milliardaires et des grandes multinationales qui se retrouvent à Davos ?

C’est la question sur laquelle se penche un nouveau rapport, appuyé sur des données inédites, que publient un collectif de quatre ONG européennes – Balanced Economy Project, Global Justice Now, Somo et LobbyControl. Leur réponse est résumée dans son titre : Taken, not earned, « Pris, pas gagné ».

Quoiqu’en disent leurs thuriféraires, les Bernard Arnault et Elon Musk de ce monde ne doivent par leur extrême richesse qu’à eux-mêmes, à leur talent et à leur audace. Leur fortune tient à leur capacité à siphonner les richesses. C’est-à-dire, pour le dire plus encore crûment, à leur pouvoir de monopole.

Ce pouvoir de monopole, le rapport Taken not earned propose de le mesurer à travers un indicateur simple mais particulièrement efficace : celui de la marge, ou markup en anglais. Il s’agit grosso modo de la différence entre le coût de la production d’un bien ou service et le prix auquel une entreprise parvient à le vendre sur les marchés. Pour ce qui est des 20 plus grosses multinationales au monde, dont 14 sont des partenaires officiels du Forum de Davos et dont les patrons figurent souvent en parallèle dans la liste des plus grandes fortunes mondiales (Bernard Arnault pour LVMH, Elon Musk pour Tesla, et ainsi de suite), le taux moyen de marge s’établit à pas moins de de 50%.

Pour les auteurs du rapport, ces taux de marge indécents s’apparentent même à un « impôt privé » que, tels des seigneurs féodaux, les multinationales et les milliardaires prélèvent sur la richesse collective grâce à leurs situations de rente. S’il est légitime, comme le proposent Oxfam et d’autres, de combattre les inégalités à travers la fiscalité, notamment en ciblant les grandes fortunes, le rapport Taken not earned propose ainsi de prendre le problème à revers. En plus de taxer les riches, on peut aussi s’attaquer à la source structurelle de leur fortune indécente, à savoir leur capacité à siphonner les richesses.

Lire notre présentation de leur rapport.

David contre Goliath au Nigeria

Nous publions un nouveau reportage de la journaliste nigériane Elfredah Kevin-Alerechi, qui avait déjà été, pour l’Observatoire des multinationales, à la rencontre des communautés affectées par les plantations d’huile de palme et de caoutchouc de la Socfin (lire l’article).

Cette fois, elle donne la parole à des villageois affectés par l’exploitation pétrolière et plus précisément par le grope italien d’hydrocarbures ENI. L’histoire qu’elle nous raconte montre comment, malgré les divers dispositifs de « responsabilité sociale », les communautés peinent à faire entendre leur voix face à un géant lointain, et même à obtenir qu’il remédie effectivement à des problèmes qu’il a lui-même créé et qu’il aurait parfaitement les moyens de solutionner rapidement.

Lire le reportage.

En bref

BlackRock investit les infrastructures. C’est l’un des deals de ce début d’année : le rachat par le géant de la finance BlackRock du fonds Global Infrastructure Partners (GIP), pour 12,5 milliards de dollars. Comme son nom l’indique, ce fonds est spécialisé dans les investissements dans les infrastructures, transformées en sources de revenus financiers. À travers cette opération, BlackRock prend encore plus de poids en France puisque GIP est, entre autres, actionnaire à 40% du « nouveau Suez », entité issue de la fusion-reséparation avec Veolia que nous avions analysée l’année dernière (lire Monopole contre service public).

Records de dividendes. Le CAC40 a versé en 2023 près de 100 milliards d’euros à ses actionnaires, avec un double record historique de 67 milliards de dividendes (un chiffre que nous avions déjà annoncé lors de la saison des AG annuelles, lire CAC40 : le véritable bilan annuel 2023) et de 30 milliards de rachats d’actions pour l’année qui vient de s’achever. Tel est le bilan établi par la « Lettre Vernimmen ». Cinq groupes représentent plus de la moitié des sommes déboursées : TotalEnergies, BNP Paribas, LVMH, Stellantis et Axa. On y reviendra bientôt.

Lafarge et Daech : une mise en examen confirmée, une autre annulée. La Cour de cassation a confirmé le 16 janvier la mise en examen de l’entreprise Lafarge pour les relations qu’elle a entretenues avec Daech durant la guerre civile syrienne entre 2012 et 2014. Cette procédure historique pourra donc se poursuivre, la société ayant échoué à faire valoir que les tribunaux français n’étaient pas compétents. En revanche, le tribunal a annulé la mise en examen pour mise en danger de la vie d’autrui – en l’occurrence celle des travailleurs de la cimenterie, qui s’étaient associés à la plainte -, estimant qu’ils ne pouvaient pas jouir des protections offertes par le droit du travail français. Et ce, alors même que le tribunal a reconnu que la société mère était directement impliquée dans la gestion de sa filiale en Syrie. Une nouvelle fois, donc, les lacunes du droit entravent l’accès à la justice des travailleurs des multinationales.

Renoncement fiscal face à LVMH. Bercy a annoncé avoir renoncé à une procédure en justice pour fraude fiscale contre LVMH. L’affaire, liée à la banque interne du groupe localisée en Belgique, avait donné lieu à une perquisition spectaculaire au siège parisien en septembre 2019 puis à une bataille judiciaire autour des pièces saisies. Sur sollicitation de LVMH, le ministère des Finances a préféré opter pour un procédure de « partenariat fiscal », introduite par la loi « pour une société de confiance » de 2018. Dans ce cadre, les entreprises se voient reconnaître un « droit à l’erreur » et bénéficient d’un accompagnement de l’administration pour répondre à leurs questions et assurer leur sécurité juridique. Autre avantage : il est entièrement couvert par le secret fiscal. Ce dispositif n’est pourtant censé bénéficier qu’aux firmes « qui respectent leurs obligations légales et coopèrent avec l’administration ». Selon Mediapart, LVMH reconnaît avoir payé un redressement fiscal « significatif » fin 2022, au moment même où le groupe signait son partenariat fiscal avec Bercy. De combien ? Mystère.

Justice expéditive et répression en Ouganda au profit du pétrole et de TotalEnergies. Le quotidien Libération se fait l’écho des pressions croissantes auxquelles sont soumis en Ouganda les personnes qui refusent de céder leurs terres pour l’exploitation pétrolière et les militants qui s’opposent aux projets de TotalEnergies et du gouvernement dans le pays. En décembre dernier, un juge a prononcé, dans le cadre d’une procédure anormalement rapide, l’exclusion définitive de 42 personnes qui refusaient l’indemnisation offerte par TotalEnergies. Article à lire ici.

Total rattrapé par le Yémen. 59 Yéménites de la région de l’Hadramaout, où la multinationale française exploite du pétrole depuis les années 1990, ont lancé une procédure judiciaire pour demander réparation à TotalEnergies. En cause, le désastre environnemental causé par l’exploitation pétrolière, révélé en France en avril 2023 par un reportage de Quentin Müller. Une première audience doit se tenir le 1er février, les avocats des plaignants espérant forcer le groupe à rendre publics certains documents potentiellement incriminants sur l’impact de ses activités.

Shell abandonne le Nigeria... et ses responsabilités ? C’est une décision emblématique au vu de la terrible histoire de la multinationale dans le pays, marquée entre autres par l’assassinat de Ken Saro-Wiwa en 1995. Shell a revendu l’ensemble de ses actifs pétroliers et gaziers terrestres au Nigeria (mais pas les actifs offshore) pour 2,4 milliards de dollars. Les ONG craignent que le groupe anglo-néerlandais n’en profite pour se défausser à bon compte de ses responsabilités en matière de réparations et de restauration environnementale. Ils sont guère rassurés par le profil des repreneurs : des entreprises domestiques soutenues par des fonds d’investissement.